《We the Media》 - 第十一章 帝国大反击（摘录）
http://blog.yam.com/wethemedia/archives/14269.html
本书第十一章《帝国大反击》的摘录。
欢迎您用响应或引用的方式，写下您的感想。尤其，如果您觉得华文世界里，也发生过类似书中所提的景况，欢迎您与大家分享。
第十一章 帝国大反击
来自政府、企业（包括一度为自由先锋的硅谷科技业者）的镇压手段，包括：言论过滤、著作权垄断结盟、企业游说／威吓国会立法、科技公司协助资本主义……
但也对普罗大众能做的事有点建议。
网 际网络这种首度出现的多对多媒介，曾经把我们从集权媒体的暴政和腐败的消费主义中解救出来，从过去财团对阅听大众予取予求（包括媒体集团在内），想塞什么就塞什么的状况中解放。网络曾经把「要就拿去，不要就拉倒」的说词转变成消息灵通的全球对话。消费者成为真正的消费者。政治运作过程中，政府变成为民喉舌 的参与者。
但是，镇压已经开始。无论望向何处，集权力量正在寻找各种方式，让我们进步的速度减缓，也许是全部中止。
这些力量包括容易想到的对象，又叫做政府、大型电信公司，以及我所谓的娱乐公司著作权垄断结盟。但是，令人伤心的是，这些力量也包括某些科技先锋，他们曾经保证数字自由的美好未来。
我们得挺身为自由而战；不然，就会出现几乎由政府和超大型企业独裁的新闻统治制度，这种情况会比当今媒体集团已大量控制的情况还要糟糕。
政府神经质，财团管闲事
到 目前为止，政府倾向直接干预草根新闻业，而非采用精致的手腕。例如，2003 年时，中国大陆有好几次像疯了一样（比喻性的说法），任意关掉好几千个网志的存取管道。金盾工程（外电常以 The Great Firewall 称之）所建立的防火墙已用来阻断特定的新闻和信息网站。
真正的信息自由存取，意指收发信息时不会被跟监的行使能力。我们正快速失去这种能 力。最让人感到讽刺的是，应用科技来做日常监视时，最主要的隐私侵犯者居然是美国企业，而非政府。网景发展出「饼干机制」，让网站的拥有者可以追踪参观者来自何处，以及何时来到。提到饼干机制对隐私的意义时，史丹佛大学法律教授劳伦斯‧雷西格说，「这种科技的命名不应该『甜美』得像『饼干』那样让人开 心」，应该如实称做「网络间谍」。
筛掉垃圾邮件和其它惹人厌的内容时，则发展出一套很特别的内容阻断系统。义工组织机构有一份广受采纳的垃圾邮件黑名单，结果造成无辜使用者的信件消失在黑洞中；因为他们刚好和散发垃圾邮件的人使用相同的 ISP 系统。
著作权垄断结盟
宪法第 1 条第 8 项使国会有权力「对于著作家及发明家保证某着作品及发明物于限定期间内享有专利权，以奖进科学文艺。」[212]
「智 慧财产权」的基石之一是作品过了当初立法者定义的「保障时间」后，就要归公众领域所有；也就是说，受著作权保护的作品须交给公众领域，让其它人能利用这些作品再创作。「保障时间」最初定为 14 年，但是，在著作权人（如迪斯尼）的敦促下，国会不断将时限延长。曾经是 14 年的期限，现在，延长成著作权人的寿命再加 75 年；如果著作权为企业所拥有，则为 95 年。每次米老鼠快要归公众领域所有时，著作权时限似乎就会延长，巧合到让人难以置信；这意谓着再也不会有任何东西会归公众领域所有。这是著作权人对公众的双重劫掠，他们窃取公共财以保护少数人的有价资产，更是对创新的阻挠。
旁观者之眼
数字科技的到来，吓坏了娱乐业，原因很显著。毕竟，数字复本的质量，不过几代就不输给模拟复本，如录像带。网络空间也威胁着变成世界最大的侵权环境，因为透过网络复制和散布材料都相当容易。
1998 年时，娱乐业说服联邦立法委员通过「数字千禧年著作权法案（Digital Millennium Copyright Act, DMCA）」，一份据说把著作权政策带进数字时代，尊重使用者和生产者权力的法案。
这 套法案不断滥用。连学者发表娱乐业采用的安全保护措施有多么孱弱的研究报告，也得面�
俜赏病�2002年，一位俄罗斯程序设计师被人控告，因他的公司贩卖的软件可用来制作电子书复本，但后来无罪开释。有一家打印机公司利用 DCMA 控告某家制作便宜可替换墨盒的公司。这类案件逐年增加，愈告愈怪。
迷人魅力与巧取豪夺
2004 年初，瓦伦第（杰克‧瓦伦第，一直是美国电影协会的领袖，也是国会游说团的灵魂人物）曾说过他稍晚会对之前的坚持有所退让，就是娱乐业打算修正的三个主要 领域：「广播标记（broadcast flag）」、「模拟漏洞（analog hole）」，以及「点对点档案共享（P2P file sharing）」。对每一种情况而言，他说和消费性电子产品公司和科技公司谈判之后，都可以得到彼此同意的结果。
「广播标记」是一种替 数字广播内容加上标记的技术，以防止未经授权的复制；FCC（美国联邦通信委员会）已于 2003 年颁布实施广播标记法。「模拟漏洞」是先把数字内容复制到录像带等媒体，再转变成数字内容的方式。关于「点对点」，娱乐业现在正要求科技公司一开始就限制机械装置的能力。他们想让 PC 和其它机械装置跛脚，这样一来，没有著作权人的明确同意，众人就无法复制。
如果他们的镇压成功，将会斲 丧唯一散布草根影音最有效的方式给。即使附加条件是强迫个人使用点对点服务时，必须记录传送什么及传送至何处的信息，仍然会引发草根新闻这类领域的寒蝉效应；在集权国家中，那是自由的重要指标。媒体的未来不只属于可以倚仗第一修正案的人，也属于世界其余地方，或说是理应属于整个世界。
科技界背叛
计算机芯片大厂英特尔的指纹沾满 FCC 颁布的广播标记技术。这并不是英特尔第一次背叛其顾客，早年 DVD 谈判期间就干过这种事了，当时好莱坞需要一种内容变化系统，让 DVD 的使用受到极大的限制。
科利‧多克托罗的说法：
当 微软搭配第一个搜寻引擎贩卖时（对其搜寻的每页网页都做了复本），违反了著作权法。当微软做出第一个代理服务器时（对其暂存的每页网页都做了复本），违反了著作权法。当微软搭配第一个 CD 转档复制技术贩卖时，违反了著作权法。微软会违反著作权法，是因为著作权法失效。著作权法不断修改，以反应像微软这种公司所发行的新工具。
微软、英特尔以及其它几家主要科技公司现正在开发一种「信赖计算」（Trusted Computing）技术。保全专家罗斯‧安德森在 2003 年写道：
信 赖计算这种技术提供了一种计算平台，在这个平台上无法篡改应用软件，无法断定这些软件和他们的撰写者彼此间安全通讯的信道何在。最初的动机是 DRM：迪斯尼可以卖你 DVD，这些 DVD 会译码，在信赖计算平台上执行，但是，你无法做复本。音乐界可以卖你音乐下载权，但你无法将音乐拿到别的地方。他们会卖你 CD，但你只能播三次，或者在你生日时才能播。各式各样新型的营销技俩都会出现。
【小编大力推荐】这里有篇关于 TC 技术的有趣文章：http://chat.ttv.com.tw/TCPA-Palladium_FAQ.html。
终端对终端的终点？
因特网最初设计的关键目标之一叫做「终端对终端原则」。本质上，这个原则是说，我们想让智能装置不要涉入网络，让数据传输尽可能简单。换言之，使用网络取得 0 和 1 的数据，尽量不要有任何干预，其它事情则用个人计算机、服务器，以及其它机械装置来做。
在 每个小区都有一两家、或最多三家宽带电信通讯供货商的世界里，终端对终端原则会陷入极端困境之中。电信通讯大厂（就是有线频道以及当地电话公司）是否应该拥有每样东西的垂直控制，上从数据传输，下到内容本身？这样的制度对信息畅行无阻会是一场灾难。我们应该坚持更扁平的制度，拥有管线者有义务提供四通八达 的网络，让各种服务能彼此竞争。可惜，当今当权者和政治掮客都往错误方向倾斜。
对者可以把系统变成所谓的「围墙／封闭花园（walled garden）」；在这个花园里提供的内容都会按产业的意愿调整，而他们无法控制的内容则会有差别待遇。
这 就是为什么迪斯尼公司于 2002 年末写了一封信给 FCC，敦促 FCC 坚持平等对待所有因特网服务，因为底层的管线逐渐被垄断。除了迪斯尼之外，共同签署的还有微软，以及几个关心公众利益的团体；这些团体通常不会和这些公司站在一起。我对迪斯尼在某些领域的意图很有意见，但这次这家公司挣的是自由。
使用者绝地大反攻
我也认为顾客的力量要往政治方向积极运作。该怎么做？以下有三件人人都能做，也应该做的事：
* 写信和打电话给你选出的官员，不只是华盛顿的官员，还有各州城市，因为好莱坞及其同盟者运作的对象是各层级的政府，用以控制信息。
* 对保卫你的权力的机构做些贡献。电子前线基金会只是许多此类机构之一，他们会聘用律师和游说团体，对抗协助著作权产业的专家大军。查看本书随附的网站，有列出这些机构，以及他们所做之事。
* 善用你身为顾客的力量。不要买那些诈骗创作者并滥用合理使用的公司产品。当你参观独立艺术家开的展览会时，直接在那里买他们的 CD。再提一次，网站上还有其它消息。
解禁才能得救？
FCC 主席麦可‧鲍尔说：「现代科技从根本上改变了频谱使用的本质和程度。我相信委员会应该继续探讨是否有市场或科技上的解决方案，可以长期取代或辅助单纯以管制避免干扰的方案。」
有很多证据显示，如果 FCC 释出更多尚未授权的频谱，创新会爆发成长。看一看 Wi-Fi（无线兼容认证）的先例，这种新型科技以及所形成的产业，从无到广泛生根也不过几年时间，用的就是尚未授权的频谱。或许，频谱应该比多数人的预期更开放，让人得以创新。
匮乏的终点？
如果频道的匮乏最后走入历史变成过时科技，那会怎样？如果匮乏可以克服（这样的意含既令人兴奋也具有破坏力），我们将会看见一个丰沛的通讯世界，预示了几家最大的电信公司的灾难和机会。
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=5056008